新華社北京7月4日電 題：厘清煽動(dòng)罪行與言論自由的法治邊界——香港國(guó)安法熱點(diǎn)透視之六

新華社記者

《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》公布后，別有用心者拿所謂“自由”“人權(quán)”攻擊法律有關(guān)煽動(dòng)罪行的內(nèi)容，企圖混淆概念、誤導(dǎo)視聽。法學(xué)專家指出，香港國(guó)安法充分考慮了維護(hù)國(guó)家安全和保障人權(quán)之間的平衡。必須厘清煽動(dòng)罪行與言論自由的法治邊界。言論自由及相關(guān)權(quán)利并非絕對(duì)性權(quán)利，需以不侵犯國(guó)家利益、公共利益及他人權(quán)益為限，這是放之四海而皆準(zhǔn)的。

對(duì)言論自由等相關(guān)權(quán)利和自由的保護(hù)并非絕對(duì)

煽動(dòng)罪行與正常的意見表達(dá)完全是兩碼事。煽動(dòng)犯罪的行為人所發(fā)表的言論并非單純的個(gè)人意見表達(dá)，而是抱著特定危害社會(huì)的意圖，積極鼓動(dòng)他人實(shí)施煽動(dòng)人所希望的犯罪活動(dòng)，完全不同于表達(dá)、陳述個(gè)人政治見解或意識(shí)形態(tài)主張的正常的意見表達(dá)行為，完全超出了言論自由的邊界，兩者不難區(qū)分。

武漢大學(xué)副校長(zhǎng)周葉中分析說(shuō)，對(duì)言論自由等相關(guān)權(quán)利和自由的保護(hù)不是絕對(duì)的。預(yù)設(shè)所謂“因言獲罪”，并以此污名、攻擊香港國(guó)安法違背憲法和基本法規(guī)定的言論自由等基本權(quán)利，這種狹隘、絕對(duì)、毫無(wú)根據(jù)的論調(diào)根本站不住腳。一百多年前美國(guó)聯(lián)邦最高法院的霍姆斯大法官就在一項(xiàng)判決中提出，“最嚴(yán)格的言論自由也不會(huì)保護(hù)在劇場(chǎng)里錯(cuò)誤地大呼失火并因此引起恐慌的人”。香港國(guó)安法堅(jiān)持保障人權(quán)的基本原則，但貫徹這一原則同樣需要立定法治邊界。

“修例風(fēng)波”中，反中亂港勢(shì)力和香港部分網(wǎng)媒打著“言論自由”旗號(hào)，肆無(wú)忌憚鼓吹“違法達(dá)義”“以武抗暴”，煽動(dòng)青年學(xué)生參與違法暴力。北京航空航天大學(xué)副教授田飛龍說(shuō)，香港回歸以來(lái)在言論自由方面過(guò)于偏向權(quán)利保護(hù)，放任煽動(dòng)言論，模糊合法與非法邊界，導(dǎo)致陷入本土分離主義“黑暴漩渦”。香港國(guó)安法就是要正本清源、激濁揚(yáng)清，明確劃定言論自由合法邊界，打擊煽動(dòng)破壞行為，鞏固香港法治，切實(shí)保障市民合法權(quán)益。

香港原有法律和其他國(guó)家法律中都有煽動(dòng)罪行規(guī)定

香港國(guó)安法中對(duì)煽動(dòng)類型犯罪規(guī)定了三處，即煽動(dòng)分裂國(guó)家、煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)。事實(shí)上，香港原有法律及其他國(guó)家法律中都有煽動(dòng)罪行。

華東政法大學(xué)校長(zhǎng)葉青指出，香港現(xiàn)行《刑事罪行條例》中就規(guī)定了“煽惑叛變”“煽惑離叛”“煽惑他人使用暴力”等罪行。從世界上其他國(guó)家刑法的規(guī)定看，法律中也都有關(guān)于煽動(dòng)犯罪的規(guī)定，如《美國(guó)法典》中的“煽動(dòng)推翻政府罪”。

田飛龍介紹說(shuō)，《香港人權(quán)法案條例》中規(guī)定，“意見和發(fā)表的自由”可以為了保障國(guó)家安全或公共秩序依法作出限制。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中規(guī)定公民享有持有意見、表達(dá)自由和信息自由，但應(yīng)受到保障國(guó)家安全或公共秩序的限制。此外，英美等國(guó)對(duì)煽動(dòng)叛亂等犯罪，從歷史上已形成較為豐富和確定的法理與判例。

“約翰內(nèi)斯堡原則”“錫拉庫(kù)扎原則”不適用于香港

針對(duì)有意見認(rèn)為香港國(guó)安法需要參考國(guó)際上關(guān)于人權(quán)保障的“約翰內(nèi)斯堡原則”“錫拉庫(kù)扎原則”，專家認(rèn)為，這兩個(gè)原則是由一些學(xué)者共同研究提出的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，并不是國(guó)際公約，也沒有國(guó)際法約束力，在原則和程序上均不能參考適用于香港，也不能成為衡量香港特區(qū)人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。

葉青指出，這些“原則”及標(biāo)準(zhǔn)也超過(guò)了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的要求，聯(lián)合國(guó)未采用這些“原則”作為條約以外的標(biāo)準(zhǔn)。以“約翰內(nèi)斯堡原則”為例，由于沒有在保護(hù)人權(quán)與維護(hù)國(guó)家安全、公共秩序之間取得合理平衡，迄今未被接納為國(guó)際法的標(biāo)準(zhǔn)，與香港刑事法律的一般原則也不相符。

周葉中說(shuō)，香港反對(duì)派一些人提出將這些“原則”作為衡量香港國(guó)安法的標(biāo)準(zhǔn)，卻罔顧憲法和基本法所體現(xiàn)的維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的基本原則。國(guó)家安全是“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)的保障，是每一位香港居民安居樂(lè)業(yè)的前提。維護(hù)國(guó)家安全為個(gè)人行使權(quán)利和自由提供了更安全、穩(wěn)定的環(huán)境和秩序。

[責(zé)任編輯：楊凡、韓瑩]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。