原標(biāo)題：為何賠償35.2萬(wàn)元？專訪“美團(tuán)與餓了么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”主審法官

來(lái)源：人民網(wǎng)

人民說(shuō)法丨為何賠償35.2萬(wàn)元？專訪“美團(tuán)與餓了么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”主審法官

4月26日，據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局官方網(wǎng)站通報(bào)，近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。此前，“美團(tuán)與餓了么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”備受網(wǎng)民關(guān)注，江蘇淮安中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭判決被告北京三快科技有限公司(美團(tuán))賠償原告上海拉扎斯信息科技有限公司(餓了么)35.2萬(wàn)元。有網(wǎng)友認(rèn)為判決數(shù)額太少，對(duì)于美團(tuán)來(lái)說(shuō)不痛不癢，只是“毛毛雨”。

判決賠償?shù)臄?shù)額是如何計(jì)算的？辦案過(guò)程中有哪些難點(diǎn)和體會(huì)？對(duì)于困擾網(wǎng)友的這些問(wèn)題，人民網(wǎng)“人民說(shuō)法”欄目記者采訪了本案主審法官孫曉明。

原告索賠100萬(wàn) 法院綜合考慮審慎確定賠償數(shù)額

原告訴稱，被告為搶占淮安市地區(qū)市場(chǎng)，惡意阻擾、排擠餐飲商戶在“餓了么”開(kāi)店，妨礙該地區(qū)相關(guān)商戶與原告正常交易，對(duì)于不服從的商戶，采取各種手段不提供訂單或者隱性關(guān)店等，迫使商戶屈服。上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為致使原告遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元及合理費(fèi)用6萬(wàn)元。

孫曉明介紹，此類案件計(jì)算賠償?shù)臄?shù)額一般考慮兩點(diǎn)：一是被告違法行為或侵權(quán)行為的獲益；二是原告的損失。“這類案件要計(jì)算被告的獲益確實(shí)很難，在本案中，原告可以就自己在同時(shí)段的收入或市場(chǎng)份額減少來(lái)舉證，但是原告沒(méi)有。因此，在有能力舉證而沒(méi)有舉證的情況下，法院對(duì)原告要求100萬(wàn)元的賠償數(shù)額采取較為審慎的態(tài)度。”

美團(tuán)與餓了么均主營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)餐飲外賣服務(wù)，雙方平臺(tái)的用戶群體高度一致，二者具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。本案中，美團(tuán)以調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)、設(shè)置不合理交易條件限制、阻礙商戶與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手餓了么交易，餓了么必然因此喪失流量、喪失訂單而遭受損失。

判決賠償?shù)臄?shù)額實(shí)際上也是本案的難點(diǎn)。淮安中院綜合考慮美團(tuán)和餓了么的影響力、侵權(quán)行為發(fā)生的范圍、持續(xù)時(shí)間以及侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、損害后果等因素，最終審慎地確定了30萬(wàn)元加上維權(quán)費(fèi)用，共35.2萬(wàn)元的賠償數(shù)額。記者了解到，目前，原告和被告都對(duì)一審判決表示上訴。

辦案過(guò)程難點(diǎn)多 法院規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)大有可為

“作為法官，當(dāng)然希望快、好。所謂‘快’就是在時(shí)限內(nèi)盡快結(jié)案，‘好’就是把案子辦準(zhǔn)了。”孫曉明表示，由于各種原因，美團(tuán)與餓了么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案從2019年10月立案，到2021年3月30日才結(jié)案，如何規(guī)制當(dāng)事人濫用訴權(quán)和確定賠償數(shù)額是辦案過(guò)程中的兩大難題。

案件審理過(guò)程中，被告兩次提出管轄權(quán)異議，延宕訴訟的目的很明顯，但是法院又不能不給被告權(quán)利。同時(shí)，原告的準(zhǔn)備不夠充分，沒(méi)有提供因侵權(quán)導(dǎo)致市場(chǎng)份額或經(jīng)營(yíng)數(shù)額減少的市場(chǎng)調(diào)研證據(jù)或報(bào)告，所以法官在確定賠償數(shù)額時(shí)十分為難。

對(duì)此，孫曉明表示，雖然辦案過(guò)程中遇到不少難題，但法院的態(tài)度是明確的，在規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，法院大有可為。法官、法院通過(guò)努力可以改善營(yíng)商環(huán)境，可以達(dá)到公開(kāi)透明高效的法治環(huán)境，公開(kāi)透明的法治環(huán)境就是最好的營(yíng)商環(huán)境。

孝金波、實(shí)習(xí)生唐若璞

[責(zé)任編輯：楊凡、崔中連]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。