原標題：依法能動履職推進刑事檢察現(xiàn)代化

來源：檢察日報

原標題：依法能動履職推進刑事檢察現(xiàn)代化

來源：檢察日報

在我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的新時代，刑事犯罪結(jié)構(gòu)也發(fā)生了顯著變化，適應新形勢新要求，檢察機關(guān)必須依法能動履職，不斷推進檢察工作現(xiàn)代化，以更好地服務中國式現(xiàn)代化。特別是刑事檢察工作，作為法律監(jiān)督工作的重要組成部分，更須立足刑事案件和刑事檢察的特性，以依法能動履職推動刑事檢察現(xiàn)代化，以適應時代變化，回應社會發(fā)展需要。

準確理解依法能動履職

依法是依法能動履職的前提，能動是依法能動履職的關(guān)鍵。能動履職必須依法，否則，“能動”就可能演化為“盲動”或“亂動”。首先，無論如何解釋“能動”的范圍，期望實現(xiàn)社會效果，也不能棄守依法的底線。同樣，也不能在能動履職的過程中突破法律。其次，依法能動履職的關(guān)鍵不在于突破法律，而在于依法履職。依法履職意味著能動履職不能突破檢察機關(guān)的法定職權(quán)范圍。最后，依法能動履職的核心在于克服機械司法的局限性，體現(xiàn)檢察機關(guān)的自主性、自覺性，依法有效擔當起檢察機關(guān)的法定職責。機械司法的核心問題在于司法人員在適用法律時不能處理好形式判斷與實質(zhì)判斷之間的關(guān)系，不能考慮實質(zhì)的價值判斷因素，機械、教條地適用法律，拘泥于法條的表面含義，不考慮立法背后的目的和價值。依法能動履職要反對的正是這種思維上的固化與惰性，反對機械司法，要求司法人員適用法律時在法律原則規(guī)則的范圍內(nèi)體現(xiàn)自主性、自覺性。

刑事檢察依法能動履職具有必然性

檢察機關(guān)的憲法定位要求依法能動履職。我國憲法明確將檢察機關(guān)定位為法律監(jiān)督機關(guān)。檢察機關(guān)在國家政治生活中的特殊定位決定了檢察工作需要考慮法律統(tǒng)一正確實施、維護國家利益和社會利益等因素。因此，檢察工作必須超越單一的法律思維，關(guān)注社會矛盾的復雜性，把個別化的檢察活動放到社會目標實現(xiàn)和社會發(fā)展的全局中加以謀劃。

刑事司法的嚴厲性要求依法能動履職。刑法是最嚴厲的部門法，刑事訴訟中的強制性措施是對公民人身、財產(chǎn)干預程度最強的措施，其適用應當是最謹慎的，必須遵循謙抑原則，刑事司法工作不是簡單找尋法條與事實之間的對應之處。檢察機關(guān)在偵查和審判之間居于承前啟后的程序地位，理應及時發(fā)揮主觀能動性，發(fā)揮好過濾案件的作用。

刑事檢察的職權(quán)屬性要求依法能動履職。檢察機關(guān)代表國家行使公訴權(quán)，具有積極、主動的特征，且檢察官的審查起訴活動不能簡單地“一訴了之”，需要平衡社會公共利益，作出起訴必要性判斷。檢察機關(guān)在審查逮捕時必須審查是否具有逮捕必要，需考量社會危險性，而非簡單“構(gòu)罪即捕”。此外，檢察機關(guān)還需要對偵查、審判、執(zhí)行行為進行法律監(jiān)督，而監(jiān)督效能的發(fā)揮更需要依法能動履職，必要時還需主動介入偵查，引導取證。因此，刑事檢察的職權(quán)構(gòu)成決定了必須主動作為，且在具體個案判斷中體現(xiàn)自主性、主體性。

時代發(fā)展的現(xiàn)實需要要求依法能動履職。法律具有穩(wěn)定性，但法律條文始終是有限的，難免滯后于社會的發(fā)展。在法的穩(wěn)定性和社會變化之間尋求平衡，需要司法工作者發(fā)揮創(chuàng)造力、能動性，對立法作出適應社會發(fā)展需要、合乎時代精神的解讀。總之，法律適用面臨的環(huán)境變化極其復雜，刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，這些因素都要求檢察機關(guān)在追求正義的過程中依法能動履職。

依法能動履職推動刑事檢察現(xiàn)代化

增強偵查監(jiān)督質(zhì)效。在我國，檢察機關(guān)擔負偵查監(jiān)督主體職責。新時代刑事檢察工作必須在人權(quán)保障、權(quán)力約束方面發(fā)揮主觀能動性，堅決糾正以刑事手段插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛的問題，強化偵查監(jiān)督，保證案件的事實認定、證據(jù)質(zhì)量符合以審判為中心的要求。實踐證明，刑事檢察在偵查監(jiān)督方面的依法能動履職能夠促進案件辦理更好實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。如在“昆山反殺案”中，檢察官在案發(fā)后及時介入偵查，迅速對證據(jù)收集、事實認定與法律適用提出建議。在案發(fā)僅4天后，公安機關(guān)即認定犯罪嫌疑人行為屬于正當防衛(wèi)，作出了撤案決定，案件取得了極佳的效果。

依法規(guī)范適用審前羈押措施。審前羈押是在審判前對犯罪嫌疑人、被告人人身自由的限制，在社會主義法治不斷發(fā)展的今天，著力解決審前羈押率較高的問題理應成為依法能動履職的重點。無論是從人權(quán)保障的角度來看，還是從社會進步、法治發(fā)展、辦案必要性的角度來看，檢察機關(guān)都應依法能動履職，更加審慎地適用審前羈押措施。實踐中，我國一些地方檢察機關(guān)作出了積極探索。如為了對逮捕的社會危險性條件進行審查和證明，地方檢察機關(guān)主動與公安機關(guān)達成共識，要求公安機關(guān)在《提請批準逮捕書》中專門說明能夠證明犯罪嫌疑人具有社會危險性的證據(jù)，并附相關(guān)證據(jù)材料。檢察機關(guān)認為應當逮捕的，還需要制作《逮捕社會危險性說明審查登記表》，并在《審查逮捕意見書》中對犯罪嫌疑人的社會危險性進行專項分析說明。還有一些地方開發(fā)了非羈押人員管理系統(tǒng)，通過人臉簽到、遠程抽查、電子定位等多重技術(shù)，實現(xiàn)對非羈押人員的電子化監(jiān)管。這些地方的創(chuàng)新舉措體現(xiàn)出我國地方檢察機關(guān)強大的創(chuàng)新能力和能動性，對于強化逮捕社會危險性要件的審查、增加羈押替代性措施的適用具有積極意義。

充分發(fā)揮審查起訴過濾功能。刑事檢察依法能動履職，必須發(fā)揮好審查起訴的過濾功能，確保刑事程序的把關(guān)作用。我國刑事訴訟法明確賦予檢察機關(guān)作出法定不起訴、相對不起訴、證據(jù)不足不起訴、附條件不起訴、認罪認罰案件特殊不起訴等權(quán)力，辦案人員應準確適用法律，慎重起訴。從依法能動履職的角度上看，就是要在審查起訴工作中關(guān)注社會現(xiàn)實矛盾的復雜性，對實質(zhì)的價值判斷保持必要的敏感，在適用法律時尊重社會的主流價值，尊重普通人的法情感，避免機械適用法律。

（作者為山東省濱州市人民檢察院檢察長）

想爆料？請登錄《陽光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠邀合作伙伴。